1. Ψήφισμα για την πώληση της ΔΕΗ. Η άποψη της Δημοτικής Κίνησης είναι η εξής: Στηρίζουμε τις κινητοποιήσεις για τη βιωσιμότητα του τόπου μας, αλλά δεν υπογράφουμε ψηφίσματα που αναμασούν χρεωκοπημένες πολιτικές και δεν καταλογίζουν ευθύνες. Παρά τις προσπάθειές μας να βγει ένα ριζοσπαστικό ψήφισμα κοινής αποδοχής, αυτό δεν έγινε δυνατό.
Δεν μπορούσαμε να συναινέσουμε σε ένα κείμενο που:
• δεν καταλογίζει πολιτικές ευθύνες για τα σημερινά αδιέξοδα σε όσους κυβέρνησαν τη χώρα επί δεκαετίες,
• δεν αποδοκιμάζει το μονόδρομο του λιγνίτη, ούτε κατονομάζει τη συναυτουργία των τοπικών αρχόντων / συνδικαλιστών που φρενάρισαν τη στροφή στην πράσινη ενέργεια και δεν προετοίμασαν εναλλακτικές λύσεις πέρα από τη ΔΕΗ και το κάρβουνο,
• επιμένει να εστιάζει στο ρόλο των λιγνιτών κι όχι στο στόχο να ανεβάσουμε στο 40 % τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας μέχρι το 2020 και στον αντίστοιχο κεντρικό ρόλο της περιοχής μας σʼ αυτήν την ιστορία,
• προτιμά να θέτει ως τοπικό αίτημα τη νέα μονάδα της ΔΕΗ στη Φλώρινα και όχι το να κατασκευαστεί στο Ν. Κοζάνης το εργοστάσιο ανεμογεννητριών που αποφάσισαν να κάνουν η ΔΕΗ με την κινέζικη Sinovel στην Ελλάδα,
• ξορκίζει τη νέα ιδιωτικοποίηση της ΔΕΗ, αλλά δεν λέει ότι οι ιδιώτες θα απολαμβάνουν όλες τις κρυφές επιδοτήσεις που απλόχερα δόθηκαν στη ΔΕΗ, με τη στήριξη των περισσότερων κομμάτων και συνδικαλιστικών παρατάξεων.
• επιμένει να διαφημίζει τη φτηνή λιγνιτική κιλοβατώρα, τη στιγμή που όλοι πλέον γνωρίζουν ότι είναι ακριβή γιατί βασίζεται στην υπεξαίρεση του φυσικού κεφαλαίου της περιοχής μας (νερά- εδάφη- λιγνίτες) που αποτιμάται στα 5 δις τα τελευταία 20 χρόνια !
• περιορίζεται «στα εργασιακά και συνταξιοδοτικά δικαιώματα των εργαζομένων (της ΔΕΗ)», ενώ θα έπρεπε να μιλά για την υπεράσπιση και βελτίωση του βιοτικού επιπέδου και των δικαιωμάτων ΟΛΩΝ των πολιτών. (Ας σταματήσει επιτέλους αυτή η επιλεκτική στήριξη των υπαλλήλων ΔΕΚΟ, λες και οι υπόλοιποι δεν αντιμετωπίζουν ίδια – και πολύ σοβαρότερα – προβλήματα).
Επαναλαμβάνουμε πως είμαστε παγίως αντίθετοι στην πώληση νέου μεριδίου μετοχών της ΔΕΗ σε ιδιώτες και μάλιστα έναντι πινακίου φακής. Πρέπει όμως να καταλάβουμε ότι το κεντρικό αίτημα της Κοζάνης δεν είναι μόνο η βιωσιμότητα της ΔΕΗ, αλλά η ΒΙΩΣΙΜΟΤΗΤΑ του ΤΟΠΟΥ ΜΑΣ. Ο στόχος αυτός βέβαια συμπεριλαμβάνει ως ΣΥΝΙΣΤΩΣΑ και μια ισχυρή ΔΕΗ, αλλά όχι σε βάρος των υποχρεώσεων της Επιχείρησης προς την περιοχή. Δε θα βάλουμε στο συρτάρι τις απαιτήσεις μας από τη ΔΕΗ και τις «αναδρομικές» υποχρεώσεις της επειδή «το ταμείον είναι μείον» ή επειδή τον πρώτο λόγο έχουν τα συντεχνιακά αιτήματα. Όμως το ψήφισμα του Δημοτικού Συμβουλίου δε ζητά ΚΑΜΙΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ από τη ΔΕΗ, παρά μόνο από την Πολιτεία. Καμιά κουβέντα για τριπλασιασμό του πόρου, για φόρο στερεών καυσίμων (τζάμπα και πάλι ο λιγνίτης σε ΔΕΗ και ιδιώτες ! ), για αναδρομικές οφειλές από εξωτερικό κόστος κλπ.
Αν φεύγοντας η ΔΕΗ από εδώ αφήσει μια κατεστραμμένη περιοχή, μικρή σημασία θα έχει αν οι τρύπες θα είναι ιδιωτικές ή δημόσιες…
Εν κατακλείδι, στηρίζουμε τις κινητοποιήσεις της Κοζάνης, αλλά όχι τα ψηφίσματα καθʼ υπαγόρευση κυβερνητικών παραγόντων και συνδικαλιστών που επιχειρούν να μείνουν στον αφρό, αποσείοντας ευθύνες και σερβίροντας μια από τα ίδια.
2. Για το θέμα του κανονισμού λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου. Ένας κανονισμός ευρείας αποδοχής είναι προς όφελος του οργάνου, αλλά και των δημοτικών παρατάξεων. Για το λόγο αυτό έπρεπε να προηγηθεί ουσιαστική διαβούλευση μεταξύ των παρατάξεων και σύνθεση των απόψεων. Δυστυχώς αυτό δεν έγινε και ως και τούτου ο εκπρόσωπός μας Λ. Ιωαννίδης καταψήφισε την πρόταση που κατέθεσε ο πρόεδρος κ. Φλώρος. Ας το καταλάβει επιτέλους η πλειοψηφία ότι το Δημοτικό Συμβούλιο δεν είναι ιδιοκτησία καμιάς παράταξης.
3. Για το 6ο θέμα της έγκρισης του οικονομικού απολογισμού 2010 των Παιδικών Σταθμών διαπιστώσαμε πως, αν και στην εισήγηση του θέματος αναφέρεται ότι ο απολογισμός εγκρίθηκε ομόφωνα από το Δ.Σ του Νομικού Προσώπου των Δημοτικών Παιδικών Σταθμών, κάτι τέτοιο δεν έγινε ποτέ. Υπήρξαν μέλη που Δ.Σ που εμφανίζονται να συμμετείχαν στη συνεδρίαση και να υπερψήφισαν τον απολογισμό, ενώ στην πραγματικότητα ήταν απόντα !! Καταγγείλαμε αυτήν, την - τουλάχιστον - περίεργη κατάσταση και τελικά ο εισηγητής κ. Κυτίδης απέσυρε το θέμα. Θεωρούμε αρκετά σοβαρή μια τέτοια «παράλειψη» που εγείρει θέμα ηθικής τάξης και χρειάζεται μια καθαρή απάντηση. Η ευθύνη έχει ονοματεπώνυμο και συνέπειες. Σε ποιον καταλογίζεται ; Στον πρόεδρο κ. Φλώρο ; Στον κ. Κυτίδη ; ή θα πάει κι αυτή στο … Κυτίο των παραπόνων ;
Δεν μπορούσαμε να συναινέσουμε σε ένα κείμενο που:
• δεν καταλογίζει πολιτικές ευθύνες για τα σημερινά αδιέξοδα σε όσους κυβέρνησαν τη χώρα επί δεκαετίες,
• δεν αποδοκιμάζει το μονόδρομο του λιγνίτη, ούτε κατονομάζει τη συναυτουργία των τοπικών αρχόντων / συνδικαλιστών που φρενάρισαν τη στροφή στην πράσινη ενέργεια και δεν προετοίμασαν εναλλακτικές λύσεις πέρα από τη ΔΕΗ και το κάρβουνο,
• επιμένει να εστιάζει στο ρόλο των λιγνιτών κι όχι στο στόχο να ανεβάσουμε στο 40 % τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας μέχρι το 2020 και στον αντίστοιχο κεντρικό ρόλο της περιοχής μας σʼ αυτήν την ιστορία,
• προτιμά να θέτει ως τοπικό αίτημα τη νέα μονάδα της ΔΕΗ στη Φλώρινα και όχι το να κατασκευαστεί στο Ν. Κοζάνης το εργοστάσιο ανεμογεννητριών που αποφάσισαν να κάνουν η ΔΕΗ με την κινέζικη Sinovel στην Ελλάδα,
• ξορκίζει τη νέα ιδιωτικοποίηση της ΔΕΗ, αλλά δεν λέει ότι οι ιδιώτες θα απολαμβάνουν όλες τις κρυφές επιδοτήσεις που απλόχερα δόθηκαν στη ΔΕΗ, με τη στήριξη των περισσότερων κομμάτων και συνδικαλιστικών παρατάξεων.
• επιμένει να διαφημίζει τη φτηνή λιγνιτική κιλοβατώρα, τη στιγμή που όλοι πλέον γνωρίζουν ότι είναι ακριβή γιατί βασίζεται στην υπεξαίρεση του φυσικού κεφαλαίου της περιοχής μας (νερά- εδάφη- λιγνίτες) που αποτιμάται στα 5 δις τα τελευταία 20 χρόνια !
• περιορίζεται «στα εργασιακά και συνταξιοδοτικά δικαιώματα των εργαζομένων (της ΔΕΗ)», ενώ θα έπρεπε να μιλά για την υπεράσπιση και βελτίωση του βιοτικού επιπέδου και των δικαιωμάτων ΟΛΩΝ των πολιτών. (Ας σταματήσει επιτέλους αυτή η επιλεκτική στήριξη των υπαλλήλων ΔΕΚΟ, λες και οι υπόλοιποι δεν αντιμετωπίζουν ίδια – και πολύ σοβαρότερα – προβλήματα).
Επαναλαμβάνουμε πως είμαστε παγίως αντίθετοι στην πώληση νέου μεριδίου μετοχών της ΔΕΗ σε ιδιώτες και μάλιστα έναντι πινακίου φακής. Πρέπει όμως να καταλάβουμε ότι το κεντρικό αίτημα της Κοζάνης δεν είναι μόνο η βιωσιμότητα της ΔΕΗ, αλλά η ΒΙΩΣΙΜΟΤΗΤΑ του ΤΟΠΟΥ ΜΑΣ. Ο στόχος αυτός βέβαια συμπεριλαμβάνει ως ΣΥΝΙΣΤΩΣΑ και μια ισχυρή ΔΕΗ, αλλά όχι σε βάρος των υποχρεώσεων της Επιχείρησης προς την περιοχή. Δε θα βάλουμε στο συρτάρι τις απαιτήσεις μας από τη ΔΕΗ και τις «αναδρομικές» υποχρεώσεις της επειδή «το ταμείον είναι μείον» ή επειδή τον πρώτο λόγο έχουν τα συντεχνιακά αιτήματα. Όμως το ψήφισμα του Δημοτικού Συμβουλίου δε ζητά ΚΑΜΙΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ από τη ΔΕΗ, παρά μόνο από την Πολιτεία. Καμιά κουβέντα για τριπλασιασμό του πόρου, για φόρο στερεών καυσίμων (τζάμπα και πάλι ο λιγνίτης σε ΔΕΗ και ιδιώτες ! ), για αναδρομικές οφειλές από εξωτερικό κόστος κλπ.
Αν φεύγοντας η ΔΕΗ από εδώ αφήσει μια κατεστραμμένη περιοχή, μικρή σημασία θα έχει αν οι τρύπες θα είναι ιδιωτικές ή δημόσιες…
Εν κατακλείδι, στηρίζουμε τις κινητοποιήσεις της Κοζάνης, αλλά όχι τα ψηφίσματα καθʼ υπαγόρευση κυβερνητικών παραγόντων και συνδικαλιστών που επιχειρούν να μείνουν στον αφρό, αποσείοντας ευθύνες και σερβίροντας μια από τα ίδια.
2. Για το θέμα του κανονισμού λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου. Ένας κανονισμός ευρείας αποδοχής είναι προς όφελος του οργάνου, αλλά και των δημοτικών παρατάξεων. Για το λόγο αυτό έπρεπε να προηγηθεί ουσιαστική διαβούλευση μεταξύ των παρατάξεων και σύνθεση των απόψεων. Δυστυχώς αυτό δεν έγινε και ως και τούτου ο εκπρόσωπός μας Λ. Ιωαννίδης καταψήφισε την πρόταση που κατέθεσε ο πρόεδρος κ. Φλώρος. Ας το καταλάβει επιτέλους η πλειοψηφία ότι το Δημοτικό Συμβούλιο δεν είναι ιδιοκτησία καμιάς παράταξης.
3. Για το 6ο θέμα της έγκρισης του οικονομικού απολογισμού 2010 των Παιδικών Σταθμών διαπιστώσαμε πως, αν και στην εισήγηση του θέματος αναφέρεται ότι ο απολογισμός εγκρίθηκε ομόφωνα από το Δ.Σ του Νομικού Προσώπου των Δημοτικών Παιδικών Σταθμών, κάτι τέτοιο δεν έγινε ποτέ. Υπήρξαν μέλη που Δ.Σ που εμφανίζονται να συμμετείχαν στη συνεδρίαση και να υπερψήφισαν τον απολογισμό, ενώ στην πραγματικότητα ήταν απόντα !! Καταγγείλαμε αυτήν, την - τουλάχιστον - περίεργη κατάσταση και τελικά ο εισηγητής κ. Κυτίδης απέσυρε το θέμα. Θεωρούμε αρκετά σοβαρή μια τέτοια «παράλειψη» που εγείρει θέμα ηθικής τάξης και χρειάζεται μια καθαρή απάντηση. Η ευθύνη έχει ονοματεπώνυμο και συνέπειες. Σε ποιον καταλογίζεται ; Στον πρόεδρο κ. Φλώρο ; Στον κ. Κυτίδη ; ή θα πάει κι αυτή στο … Κυτίο των παραπόνων ;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου