Τι κρύβει το... "άρον άρον" πόρισμα για το μπλακ άουτ του ΑΔΜΗΕ

Του Χάρη Φλουδόπουλου

Αμείλικτα ερωτήματα και οσμή συγκάλυψης προκύπτουν από την πρωτοφανή σπουδή της διοίκησης του ΑΔΜΗΕ να αποδώσει το μπλακ άουτ της περασμένης Τετάρτης, που οδήγησε σε πολύωρες διακοπές ρεύματος και προκάλεσε τεράστια προβλήματα, σε διακόπτη που έσκασε, δηλαδή σε αστοχία, και μάλιστα σπάνια, υλικού.

Ωστόσο, την ίδια στιγμή που η διοίκηση του ΑΔΜΗΕ υιοθετεί μια συγκεκριμένη αρκετά "βολική” εκδοχή (βλάβη διακόπτη) για τα αίτια του πολύωρου μπλακ άουτ, έμπειροι τεχνικοί και γνώστες των όσων συνέβησαν στην υπόθεση του ΚΥΤ Παλλήνης αναφέρουν ότι κάθε άλλο παρά σίγουρος μπορεί να είναι κανείς για το τι πραγματικά συνέβη.

"Είναι πρακτικά αδύνατο να είναι κανείς 100% βέβαιος για το τι συνέβη. Υπάρχουν δύο εκδοχές και η διοίκηση έσπευσε να υιοθετήσει τη μία. Τα αντικειμενικά δεδομένα δείχνουν ότι το πρόβλημα είναι εξαιρετικά πιθανό να μην οφείλεται στον διακόπτη και, εν πάση περιπτώσει, δεν μπορεί κανείς να είναι τόσο βέβαιος για το τι συνέβη”, αναφέρει πηγή του Capital.gr.

Το αρχικό συμπέρασμα ειδικών τεχνικών είναι ότι για το συμβάν υπάρχουν δύο πιθανές εκδοχές: η πρώτη είναι ότι πρώτα λόγω βλάβης έσκασε ο σχετικά καινούργιος διακόπτης (τοποθετήθηκε το 2014) και στη συνέχεια προκάλεσε το σπάσιμο του μονωτήρα σύνδεσης του αγωγού (καλώδιο) που χτύπησε 3 ζυγούς με αποτέλεσμα να προκληθεί βραχυκύκλωμα και μπλακ άουτ. Η δεύτερη ότι πρώτα έσπασε ο μονωτήρας σύνδεσης του αγωγού και με την πτώση του αγωγού στους ζυγούς προκλήθηκε το βραχυκύκλωμα και η έκρηξη του διακόπτη.

Έχει ενδιαφέρον ότι η διοίκηση του ΑΔΜΗΕ έσπευσε να υιοθετήσει την πρώτη, κάτι που έκαναν προτού εκδοθεί το πόρισμα και δύο συνδικαλιστές (Μανιάτης της Ένωσης Τεχνικών και Αδαμίδης της ΓΕΝΟΠ) με δηλώσεις τους από το πρωί της Πέμπτης (το πόρισμα γνωστοποιήθηκε απόγευμα Πέμπτης).

Ποια είναι όμως τα αντικειμενικά δεδομένα που έχει σε γνώση της η διοίκηση του ΑΔΜΗΕ και επιλέγει να αγνοήσει;

Πρώτον, σύμφωνα με τις μαρτυρίες αλλά και τις κλήσεις που έγιναν στην πυροσβεστική, έγιναν δύο εκρήξεις.

Δεύτερον, υπάρχουν συγκεκριμένα δεδομένα για τους χρόνους: με διαφορά λίγων δευτερολέπτων πρώτα τέθηκαν εκτός τάσεως οι ζυγοί των 150 kV και μετά ο διακόπτης εμφανίζεται να εκρήγνυται (έμεινε ο διακόπτης από SF6).

Τρίτον, υπάρχουν σημάδια που δείχνουν ότι οι μονωτήρες τυλίχτηκαν γύρω από τον ένα ζυγό.

Τέταρτον, εάν ο διακόπτης είχε πρόβλημα, θα είχε δώσει συναγερμό και νωρίτερα θα εμφάνιζε κάποια διαρροή, προτού εκραγεί. Σημειώνεται ότι ο διακόπτης προέρχεται από μεγάλη ευρωπαϊκή εταιρεία προμηθευτή του ΑΔΜΗΕ (Areva).

Ποια είναι όμως τα κίνητρα για να υιοθετηθεί η μία από τις δύο εκδοχές όταν μιλάμε για διαφορές λίγων δευτερολέπτων;

Πρώτον, η αστοχία υλικού απαλλάσσει τη διοίκηση από την ευθύνη πιθανής ελλιπούς συντήρησης. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο ΑΔΜΗΕ παραδέχθηκε έστω και έμμεσα ότι υπάρχει ζήτημα πλημμελών ελέγχων, καθώς ανακοινώθηκε πως μετά το συμβάν ξεκινούν έκτακτοι έλεγχοι. Αυτοί οι έκτακτοι έλεγχοι κανονικά γίνονται στην αρχή του καλοκαιριού και είναι οπτικοί, δηλαδή με απλά λόγια οι τεχνικοί με την εμπειρία τους βλέπουν εάν υπάρχει κάποιο πρόβλημα στη στήριξη των αγωγών, ενώ όπου απαιτείται γίνονται και μετρήσεις σε κρίσιμα σημεία μέσω ειδικών μηχανημάτων (θερμοσκοπήσεις). Αντίθετα, έλεγχοι δεν μπορούν να γίνουν στους διακόπτες (που υποτίθεται ότι ευθύνονται για το μπλακ άουτ) που είναι εσωτερικοί και δεν φαίνονται.

Δεύτερον, απαλλάσσεται η διοίκηση από τις καταγγελίες ότι με την αναδιοργάνωση αλλά και με την εθελούσια έξοδο που οργάνωσε έφερε αναστάτωση στη λειτουργία κρίσιμων τεχνικών υπηρεσιών. Αρκεί μόνο να αναφερθεί ότι στην αναδιοργάνωση τοποθετήθηκε με δυσμενή μετάθεση στη συντήρηση επικεφαλής προϊστάμενος με επιστημονικό υπόβαθρο πολιτικού μηχανικού. Το συγκεκριμένο στέλεχος έχει τεράστια εμπειρία και γνώση (ως πολιτικός μηχανικός) στο στήσιμο των πυλώνων και απομακρύνθηκε από τη θέση που γνωρίζει άριστα για να τοποθετηθεί σε ένα αντικείμενο για μηχανολόγους ηλεκτρολόγους (χωρίς να έχει τα απαραίτητα επαγγελματικά δικαιώματα). Πηγές των εργαζομένων αναφέρουν ότι στην πρόσφατη αναδιοργάνωση έγινε πλήθος τέτοιων αλλαγών όχι μόνο σε ανώτερο επίπεδο διευθυντών και τομεαρχών αλλά και πιο χαμηλά στην ιεραρχία. Κάποιοι αποδίδουν το δεύτερο συνεχόμενο πρόβλημα σε ΚΥΤ (μετά τον Άγιο Στέφανο τον Ιούλιο) ακριβώς στην παράλυση που προκάλεσε η διοικητική αναδιοργάνωση.

Τρίτον, μετά την ολοκλήρωση της απόσχισης του ΑΔΜΗΕ από τη ΔΕΗ και την είσοδο της κινεζικής State Grid στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας, η διοίκηση έχει επιχειρήσει να αλλάξει τους προμηθευτές εξοπλισμού της εταιρείας. Οι προσπάθειες αυτές μέχρι στιγμής δεν έχουν καρποφορήσει, αφού για να συμμετάσχει μια χώρα εκτός ΕΕ στις εργολαβίες του διαχειριστή του εθνικού συστήματος μεταφοράς θα πρέπει να έχει εξασφαλίσει πιστοποίηση για συμμετοχή στους ευρωπαϊκούς διαγωνισμούς ή να έχει υπογράψει τη σχετική σύμβαση του ΠΟΕ. Το να κατηγορηθεί ο νυν προμηθευτής για ελαττωματικό εξοπλισμό είναι μια εξέλιξη που πιθανόν να βελτιώσει το… κλίμα για τον "made in China” εξοπλισμό.

Πείραμα

Εκτός όμως από τη διοίκηση, και η κυβέρνηση δεν θα ήθελε να δει να επιβεβαιώνονται οι καταγγελίες για δυσλειτουργίες στον ΑΔΜΗΕ ιδιαίτερα όταν ο διαχειριστής του συστήματος ηλεκτρισμού αποτέλεσε κυβερνητική σημαία για την επιτυχία της διαπραγμάτευσης με τους δανειστές το 2015. Θυμίζουμε ότι η κυβέρνηση πέτυχε να μην υπάρξει πλήρης αποκρατικοποίηση και το δημόσιο να διατηρήσει το πλειοψηφικό πακέτο του 51% με πώληση του 24% στους Κινέζους. Το να επιβεβαιώνονται κομματικοί διορισμοί, υπέρογκοι μισθοί σε στελέχη με μηδενική εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα, χωρίς να έχουν τηρηθεί καν τα προσχήματα (συνεντεύξεις κ.λπ.) και η εταιρεία να ευθύνεται για το πρώτο μεγάλο μπλακ άουτ μετά από 14 χρόνια, είναι σίγουρα μια εξέλιξη που δεν δικαιώνει τις κυβερνητικές επιλογές. Αυτό εξηγεί και τη σπουδή του υπουργείου να στηρίξει και να συγχαρεί τη διοίκηση του ΑΔΜΗΕ για τον χειρισμό του συμβάντος.

Και βέβαια, εκτός από τις πληροφορίες για υπέρογκους μισθούς 8 και 10 χιλιάδων ευρώ τον μήνα σε στελέχη με μικρή ή ανύπαρκτη εμπειρία αλλά και τη φημολογούμενη συγγενική ή στενή φιλική σχέση στελέχους της διοίκησης με υπουργό της κυβέρνησης, υπάρχει και το προηγούμενο αστοχιών της κυβέρνησης στον ΑΔΜΗΕ. Υπενθυμίζεται ότι η τωρινή διοίκηση αντικατέστησε τα περίφημα golden boys (διοίκηση Μπλάνα) που είχε αποπεμφθεί όταν διέρρευσε στον Τύπο η αναδρομική αύξηση του μισθού του προέδρου και του διευθύνοντος στις 20 χιλιάδες ευρώ τον μήνα. Το παράδοξο της υπόθεσης είναι ότι τελικά η διοίκηση Μπλάνα, μετά τις αυξήσεις που έχουν δοθεί σε τουλάχιστον 5 στελέχη της νέας διοίκησης και την εκτίναξη του διοικητικού κόστους, αποδεικνύεται πολύ πιο... οικονομική για την εταιρεία.

Τέλος, κάποιοι μιλούν για κομματικά και πολιτικά ρουσφέτια που επίσης εξηγούν τη σπουδή της κυβέρνησης να συγκαλύψει πιθανές διοικητικές ευθύνες για το μπλακ άουτ. Είναι χαρακτηριστικό ότι για την Τετάρτη είχε προγραμματιστεί ΔΣ της εταιρείας που θα εγκρίνει τον διορισμό νομικού συμβούλου που είχε θητεία σε γραφείο και είναι συνεργάτης υπουργού της κυβέρνησης, που ακούγεται ότι θα απομακρυνθεί από τον θώκο του στον ανασχηματισμό

 

capital.gr