H εταιρεία αρνήθηκε να αποδεχθεί τον διαιτητή που όρισε η ΛΑΡΚΟ στη συμφωνηθείσα διαδικασία διαιτησίας για την επίλυση των διαφορών γύρω απ' τις χρεώσεις της τριετίας 2010 – 2013
Σε μείζον θέμα δεοντολογίας προέβη η ΔΕΗ αρνούμενη να αποδεχθεί τον κ. Γ. Κουτζούκο που όρισε η ΛΑΡΚΟ ως διαιτητή στη συμφωνηθείσα διαδικασία διαιτησίας για την επίλυση των διαφορών γύρω απ' τις χρεώσεις της ΔΕΗ την τριετία 2010 – 2013.
Μία κίνηση που δεν έχει ξαναγίνει στα χρονικά ενισχύοντας παράλληλα την άποψη για προσχηματικές διαδικασίες κατά τις οποίες η Επιχείρηση δεν θέλει να διαπραγματευτεί επί της ουσίας την τιμολογιακής της πολιτική με τους μεγάλους πελάτες της κάνοντας κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της στην ελληνική αγορά.
Κάτι που έρχεται σε αντίθεση και με τις εξαγγελίες της κυβέρνησης για τη μείωση του ενεργειακού κόστους αλλά και την ευθεία αναφορά που είχε κάνει ο μέχρι πρότινος ΥΠΑΠΕΝ κ. Παν. Λαφαζάνης στην περίπτωση της ΛΑΡΚΟ.
Μάλιστα το γεγονός ότι η παρέμβαση αυτή της ΔΕΗ γίνεται στο πρόσωπο του κ. Κουτζούκου, ο οποίος είχε διοριστεί ως διαιτητής στην υπόθεση ΔΕΗ – Αλουμίνιον της Ελλάδας με την δικαίωση της δεύτερης, ενισχύει περαιτέρω αυτή την άποψη.
Η επιστολή - παρέμβαση
Η ένσταση της ΔΕΗ καταγράφεται σε επιστολή που υπογράφει ο Πρόεδρος και διευθύνοντας σύμβουλος κ. Εμμ. Παναγιωτάκης στις 20 Ιουλίου προς τον Πρόεδρο και διευθύνων σύμβουλο της ΛΑΡΚΟ κ. Κων. Μπομπή.
Σε αυτή αναφέρει μεταξύ άλλων ο κ. Παναγιωτάκης: «Αποτέλεσε δυσάρεστη έκπληξη για τη ΔΕΗ ο ορισμός εκ μέρους της “ΛΑΡΚΟ” του κ. Κουτζούκου ως διαιτητή στη συμφωνηθείσα διατησία για την επίλυση διαφορών μεταξύ των εταιρειών μας. Γνωρίζετε ότι η ΔΕΗ έχει και δημοσίως εκφράσει τη θέση της για το σκανδαλώδες αποτέλεσμα της διαιτησίας μεταξύ της ΔΕΗ και της Αλουμίνιον της Ελλάδος”, στην οποία ο κ. Κουτζούκος διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο, χαρακτηρίζοντας και δημοσίως την εν λόγω απόφαση και την κρίση της πλειοψηφίας των διαιτητών ως απολύτως αδικαιολόγητη και αυθαίρετη. Είναι προφανές, συνεπώς, ότι η ΔΕΗ ουδεμία εμπιστοσύνη έχει για την κατά Νόμο απαιτούμενη αμερόληπτη και απροκάληπτη έναντι της στάση του και στη νέα διαιτητική δίκη. Ο παρόλα αυτά ορισμός εκ μέρους σας του κ. Κουτζούκου ως διαητή στην επικείμενη διατησία, όχι μόνο δυναμιτίζει εξ αρχής τη διαιτητική διαδικασία, αλλά επιπροσθέτως ενέχει και χαρατκτηριστικό πρόκλησης εκ μέρους σας προς τη ΔΕΗ».
Καταλήγοντας ο κ. Παναγιωτάκης αφού ζητά την «επίδειξη ελάχιστης ευαισθησίας εκ μέρους του κ. Κουτζούκου» ζητώντας του ουσιαστικά να παραιτηθεί, καλεί τη ΛΑΡΚΟ να ορίσει σε κάθε περίπτωση άλλο διαιτητή.
Η απάντηση - καταπέλτης της ΛΑΡΚΟ
Δύο ημέρες μετά, στις 22 Ιουλίου ο Πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ΛΑΡΚΟ απορρίπτει το ...αίτημα της ΔΕΗ και σε έντονο ύφος για την «ανεπίτρεπτη παρέμβαση στην αυτονομία της ιδιωτικής βούλησης» της ΛΑΡΚΟ καταγγέλλει για προσχηματική εκ μέρους της ΔΕΗ αποδοχή της παραπομπής της διαφοράς των δύο εταιρειών στη διαιτησία αφού «είτε προσπαθείτε με κάθε τρόπο να αποφύγετε είτε δεν επιθυμείτε την Διαιτησία».
Όπως εξάλλου σημειώνει ο κ. Μπομπής «οι οποιεσδήποτε αρνητικές αξιολογικές κρίσεις για την διαιτητική απόφαση που εκδόθηκε στη διαιτησία μεταξύ τυης ΔΕΗ και της “Αλουμίνιο της Ελλάδος” εκφράστηκαν μόνο απ' την πλευρά σας, επειδή το αποτέλεσμα της δεν σας ήταν αρεστό και ουδεμία σχέση έχουν με την διασφάλιση των απαιτούμενων εκ τους Νόμου δικαιοδοτικών χαρακτηριστικών στο πρόσωπο του ορισθέντος από μέρους μας Διαιτητού κ. Γ. Κουτζούκου έναντι των μερών στη μεταξύ μας Διαιτησία. Εξάλλου, εξ όσων γνωρίζουμε, η εν λόγω διαιτητική απόφαση δεν έχει έως σήμερα ανατραπεί, αντιθέτως δε, η νομιμότητα της έχει αναγνωρισθεί με τον πλέον επίσημο τρόπο με απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής».
Μία κίνηση που δεν έχει ξαναγίνει στα χρονικά ενισχύοντας παράλληλα την άποψη για προσχηματικές διαδικασίες κατά τις οποίες η Επιχείρηση δεν θέλει να διαπραγματευτεί επί της ουσίας την τιμολογιακής της πολιτική με τους μεγάλους πελάτες της κάνοντας κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της στην ελληνική αγορά.
Κάτι που έρχεται σε αντίθεση και με τις εξαγγελίες της κυβέρνησης για τη μείωση του ενεργειακού κόστους αλλά και την ευθεία αναφορά που είχε κάνει ο μέχρι πρότινος ΥΠΑΠΕΝ κ. Παν. Λαφαζάνης στην περίπτωση της ΛΑΡΚΟ.
Μάλιστα το γεγονός ότι η παρέμβαση αυτή της ΔΕΗ γίνεται στο πρόσωπο του κ. Κουτζούκου, ο οποίος είχε διοριστεί ως διαιτητής στην υπόθεση ΔΕΗ – Αλουμίνιον της Ελλάδας με την δικαίωση της δεύτερης, ενισχύει περαιτέρω αυτή την άποψη.
Η επιστολή - παρέμβαση
Η ένσταση της ΔΕΗ καταγράφεται σε επιστολή που υπογράφει ο Πρόεδρος και διευθύνοντας σύμβουλος κ. Εμμ. Παναγιωτάκης στις 20 Ιουλίου προς τον Πρόεδρο και διευθύνων σύμβουλο της ΛΑΡΚΟ κ. Κων. Μπομπή.
Σε αυτή αναφέρει μεταξύ άλλων ο κ. Παναγιωτάκης: «Αποτέλεσε δυσάρεστη έκπληξη για τη ΔΕΗ ο ορισμός εκ μέρους της “ΛΑΡΚΟ” του κ. Κουτζούκου ως διαιτητή στη συμφωνηθείσα διατησία για την επίλυση διαφορών μεταξύ των εταιρειών μας. Γνωρίζετε ότι η ΔΕΗ έχει και δημοσίως εκφράσει τη θέση της για το σκανδαλώδες αποτέλεσμα της διαιτησίας μεταξύ της ΔΕΗ και της Αλουμίνιον της Ελλάδος”, στην οποία ο κ. Κουτζούκος διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο, χαρακτηρίζοντας και δημοσίως την εν λόγω απόφαση και την κρίση της πλειοψηφίας των διαιτητών ως απολύτως αδικαιολόγητη και αυθαίρετη. Είναι προφανές, συνεπώς, ότι η ΔΕΗ ουδεμία εμπιστοσύνη έχει για την κατά Νόμο απαιτούμενη αμερόληπτη και απροκάληπτη έναντι της στάση του και στη νέα διαιτητική δίκη. Ο παρόλα αυτά ορισμός εκ μέρους σας του κ. Κουτζούκου ως διαητή στην επικείμενη διατησία, όχι μόνο δυναμιτίζει εξ αρχής τη διαιτητική διαδικασία, αλλά επιπροσθέτως ενέχει και χαρατκτηριστικό πρόκλησης εκ μέρους σας προς τη ΔΕΗ».
Καταλήγοντας ο κ. Παναγιωτάκης αφού ζητά την «επίδειξη ελάχιστης ευαισθησίας εκ μέρους του κ. Κουτζούκου» ζητώντας του ουσιαστικά να παραιτηθεί, καλεί τη ΛΑΡΚΟ να ορίσει σε κάθε περίπτωση άλλο διαιτητή.
Η απάντηση - καταπέλτης της ΛΑΡΚΟ
Δύο ημέρες μετά, στις 22 Ιουλίου ο Πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ΛΑΡΚΟ απορρίπτει το ...αίτημα της ΔΕΗ και σε έντονο ύφος για την «ανεπίτρεπτη παρέμβαση στην αυτονομία της ιδιωτικής βούλησης» της ΛΑΡΚΟ καταγγέλλει για προσχηματική εκ μέρους της ΔΕΗ αποδοχή της παραπομπής της διαφοράς των δύο εταιρειών στη διαιτησία αφού «είτε προσπαθείτε με κάθε τρόπο να αποφύγετε είτε δεν επιθυμείτε την Διαιτησία».
Όπως εξάλλου σημειώνει ο κ. Μπομπής «οι οποιεσδήποτε αρνητικές αξιολογικές κρίσεις για την διαιτητική απόφαση που εκδόθηκε στη διαιτησία μεταξύ τυης ΔΕΗ και της “Αλουμίνιο της Ελλάδος” εκφράστηκαν μόνο απ' την πλευρά σας, επειδή το αποτέλεσμα της δεν σας ήταν αρεστό και ουδεμία σχέση έχουν με την διασφάλιση των απαιτούμενων εκ τους Νόμου δικαιοδοτικών χαρακτηριστικών στο πρόσωπο του ορισθέντος από μέρους μας Διαιτητού κ. Γ. Κουτζούκου έναντι των μερών στη μεταξύ μας Διαιτησία. Εξάλλου, εξ όσων γνωρίζουμε, η εν λόγω διαιτητική απόφαση δεν έχει έως σήμερα ανατραπεί, αντιθέτως δε, η νομιμότητα της έχει αναγνωρισθεί με τον πλέον επίσημο τρόπο με απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου