Σήμερα, το trivial pursuit έγινε σύνθετο. Πετάει πολλά θέματα μαζί. Ένα ένα (και έφαγα και μια ώρα να διαβάζω Bloomberg New Energy Finance, αλλά δεν βρήκα τίποτα για αυτό που λέει) :
1) To 2016 ΘΑ έχει μειωθεί, λέει ο ευρωβουλευτής, (αρμόδιος για θέματα αλιείας), το κόστος των αιολικών. Το 2016 είναι 3-4 χρόνια από τώρα. Γιατί να αγοράζουμε τώρα κάτι που θα φτηνύνει σε 3 χρόνια; Κάτι τέτοια έλεγαν και οι Βενιζέλος/Σάλλας/Παπαδήμος την μοιραία 18η Μαρτίου του 2000... Πώς λένε κάποιον που προωθεί κάτι που γνωρίζει ότι θα πέσει σε τιμή;
2) Έχω δει όσες και όλες τις μελέτες για το κόστος ηλεκτροπαραγωγής που κυκλοφορούν. Πουθενά δεν έχω δει ότι το κόστος της αιολικής θα είναι φτηνότερο από το κάρβουνο ή το αέριο. Βέβαια, αν ήξερε ο Τσουκαλάς, ή το Bloomberg που θα είναι το κάρβουνο ή το αέριο, σε 3-4 χρόνια, θα γινόταν πολύ πλούσιοι traders. Δεν ξέρουν και λένε τρίχες. Αυτό που δεν λένε είναι τι κάνει η Πράσινη Ενέργεια από το 2008 μέχρι σήμερα: Καταρρέει. Ψωνίστε κορόϊδα, μπας και ξεστοκάρει η Vestas και η Enercon. Αυτό λέει ο Τσουκαλάς.
3) Και τσάμπα να είναι τα αιολικά, (α) πάλι είναι κάτι μεταξύ οριακά άχρηστα και βλαβερά για δίκτυα και (β) δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες, και (γ) υποκαθιστούν από μηδενικά έως ασήμαντα καύσιμα σε σχέση με την "έγχυση" για την οποία πληρώνονται. Αυτό φάνηκε όπου μετρήθηκε, σε μικρο-αναλυτικό επίπεδο (Ιρλανδία, Ολλανδία, Φάλκλαντς, Γερμανία) και επίσης απολογιστικά, με μακρο-ανάλυση, για 50 χρόνια σε 130 χώρες! Τα 1700 αιολικά μεγαβάτ που έχουμε με τις παλιές δήθεν πιο ακριβές τιμές, φάνηκαν πόσο άχρηστα ήταν όταν τα χρειαζόμαστε στον πορτοκαλί συναγερμό της ΔΕΗ. Και τσάμπα να ήταν, πάλι άχρηστα θα ήταν. Τα αιολικά είναι άχρηστα επειδή (i) το ρεύμα τους είναι τυχαίο και μεταβλητό, (ii) χρειάζονται ακριβές εφεδρείες (αυτές είναι η ηλεκτροδότηση) και (iii) γίνεται ακόμα ακριβότερο όσο βάζεις περισσότερες ή προσθέτεις αντλησιοταμίευση. (iv) Αντλησιοταμίευση από γεωτρήσεις σε χώρα σαν την δική μας, είναι εγκληματικές. (v) Αντλησιοταμίευση με θαλασσινό νερό, γίνεται ακόμα πιο ακριβή.... Αυτοσκοπός δεν είναι τα αιολικά. Αυτοσκοπός είναι το φτηνό και απρόσκοπτο ρεύμα.. Tα αιολικά είναι μια χαρά εάν δεν θές ρεύμα. Ασανσέρ, χυτήρια, ή νοσοκομεία με αιολικά δεν νοούνται. Ούτε μπορούν 100.000 αιολικά να παράξουν ικανή ενέργεια για να κατασκευαστεί έστω και ένα αιολικό. Σκεφτείτε το αυτό...
3) Πόσο είναι το κόστος παραγωγής; €52/MWhr; Γιατί πληρώνουμε €88;;;
4) Πόσο είναι το κόστος της ΔΕΗ; €72/MWhr; Όταν ήρθε ο Γιωργάκης και η παρέα του ήταν 30, 35, 40... Τι έγινε και διπλασιάστηκε; Εγώ ξέρω τι έγινε. Ήρθε ακριβό αέριο, και ΑΠΕ, αλλά ακόμα δεν έχει φανεί όλο το κόστος γιατί κρύφτηκε σε τρύπες του ΛΑΓΗΕ. Κοινώς, μας δουλεύει ο Τσουκαλάς.
5) Σαφώς και είναι ακριβή η ηλεκτροδότηση του Καστελόριζου. Με ΑΠΕ, θα γίνει ακριβότερη. Είναι φτηνότερο να μην έχει ρεύμα το Καστελόριζο, ή να το εκχωρήσουμε στους Τούρκους. Όποιος έχει αυθαίρετο με ΑΠΕ ή κότερο με ΑΠΕ ξέρει. Μια χαρά, αλλά δεν έχεις πάντα ρεύμα...
6) Ο φόρος άνθρακα είναι πολιτικό θέμα. Δεν θα έπρεπε να τον αποδεχθούμε και είναι ένας λόγος που δεν θελω την "Ευρώπη". Τα δικαιώματα άνθρακα από 25 πριν την Κοπεγχάγη είναι τώρα στα 7, και κρατιούνται στα 7 με διοικητικές παρεμβάσεις που σε ελεύθερες χώρες είναι παράνομες. Και μάλλον είναι φτηνότερο να πούμε όχι στον φόρο άνθρακα, ή να πληρώνουμε 7 ευρώ τον τόνο από το να βάλουμε ακριβά και άχρηστα πράγματα.
8) Επικαλείται το Bloomberg ο κύριος Ευρωβουλευτής. Προφανώς δεν έχει Bloomberg. Όλες οι εξελίξεις που βγάζουν τις ΑΠΕ άχρηστες, τις βλέπω στο Βloomberg και το Reuters. Το Bloomberg New Energy Finance είναι λίγο εξειδικευμένο... Να δείξουμε μερικές πρόσφατες ειδήσεις στον Ευρωβουλευτή; Μια ώρα διάβαζα, πολλή κίνηση στα "νερά", λίγη κίνηση στην Ινδία (έχουν λεφτά αυτοί), αλλά στην μία ώρα δεν βρήκα αυτό που επικαλείται ο Ευρωβουλευτής της ΝΔ... Λες;...
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου